Mostrando entradas con la etiqueta sectas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sectas. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de noviembre de 2010

¿Miente Kiko Argüello?

Hoy transcribimos textualmente un blog que hemos encontrado y nos ha parecido muy interesante, se llama.

http://rodolfoserrano.blogspot.com

En concreto el texto que transcribimos pueden encontrarlo en la siguiente dirección.

http://rodolfoserrano.blogspot.com/2008/07/los-kikos.html

De este texto, aunque antiguo nos llama la atención que demuestra que muchas cosas en el camino neocatecumenal han sido modificadas, curiosamente para que sean más adecuada a la historia que se ha montado kiko.

Como todo gran hombre de la historia, kiko se ha ido creando una vida y unas vivencias para pasar a la historia como un Santo.

Hoy es lo de Palomares, que nosotros hemos escuchado muchas veces, pero mañana será más cosas.

Al final nos preguntamos, si la mentira viene del Demonio, de donde viene el camino neocatecumenal cuando hay mentiras en su historia.

martes 1 de julio de 2008

Los kikos

Conocí a Kiko Argüello hace ya muchos años. En esos años en los que él cuenta que vivió en Palomeras Bajas, en Vallecas. Le he oído contar, como una proeza, que abandonó su casa y se fue a vivir a una chabola entre "gitanos, yonquis y prostitutas". Lo repite continuamente. El domingo lo dijo de nuevo en una entrevista o algo parecido en El País Semanal.

El problema es que en aquellos años de los que habla Kiko, en Vallecas, en Palomeras (Altas y Bajas) ni había yonquis ni había prostitutas. Quienes vivían en Vallecas eran emigrantes, gentes que habían venido de Andalucía, Extremadura o Castilla a buscar una oportunidad a Madrid. Buena gente que se estableció en aquellas chabolas sin agua y comidas por la humedad.

Yo viví en Palomeras Bajas, a un tiro de piedra de Palomeras Altas, y puedo asegurar que no vi jamás ni prostitutas ni yonquis, entre otras cosas porque la droga aún no se había instalado en la sociedad española. Lo más, algún cigarrillo de grifa que quienes habían hecho la mili en África traía como recuerdo de su aventura. Y en cuanto a prostitutas no digo que no hubiera, pero nuestro conocimiento se limitaba a las que andaban por el Cerro de la Plata, por Renfe, y que, posiblemente, eran mejores que cualquiera de nosotros.

Mis vecinos eran de Jaén, de Córdoba, de algún pueblo cercano a Madrid, que se ganaban la vida dejándosela en el andamio. El barrio era seguro y tranquilo y muchas veces he contado que mi hijo mayor se crió en la calle en cuanto aprendió a caminar, vigilado por todos los vecinos que tenían sus puertas abiertas durante todo el día.

Recuerdo las sábanas colgadas al sol, cruzando la calle, y las noches de verano en las que veíamos la tele por la ventana mientras tomábamos el fresco sentados en sillas y tumbonas a la puerta de las chabolas.

Iban por el barrio jóvenes universitarios de buenas familias que buscaban en el barrio razones para su rebeldía. Jóvenes que luego se marchaban, pero que, estoy seguro se llevaban siempre en su corazón una realidad diferente de la vida.

Kiko Argüello se ha construido una biografía más acorde con un pasado más épico, de sacrificio y santidad. Posiblemente a mis amigos de allí les dará igual lo que ahora diga Kiko y ni siquiera leerán unas declaraciones que sonrojan a quienes conocimos aquel barrio. Pero hay algo de insulto en sus palabras. Insultos a toda la buena gente que crió a sus hijos con esfuerzo, que rehizo su vida trabajando en la construcción, que todavía vive en las viviendas que sustituyeron progresivamente a las chabolas. No a las barracas, como se decía en El País. Nunca dijimos allí barracas, que es una expresión muy catalana y que jamás sirvió para definir las infraviviendas de Palomeras.

Kiko y Carmen Hernández, su compañera en ese movimiento cristiano, saben bien que no había yonquis ni prostitutas, Porque Carmen vivió en aquellos barrios, se movía en el mismo entorno que nosotros y era una monja moderna -o eso nos parecía- que trabajó con la gente de Palomeras. Posiblemente a ellos les venga mejor adornar ese pasado y hablar de un ambiente y un clima que nunca fue como lo cuentan ahora.

Kiko y Carmen vivieron como muchos en Vallecas, un barrio de emigrantes, de trabajadores de gente buena. No eran ni prostitutas ni yonquis, por mucho que a ellos les hubiera gustado que lo fueran para vestir un pasado de santidad.

Addenda. María del Sur me hace notar, y con razón, que se puede interpretar en alguna parte de esta entrada que a prostitutas y yonquis los considero antónimos de buena gente. Nada más lejos de mi pensamiento. Lo que quise significar, y no he sabido hacerlo probablemente, es que Kiko Argüello utiliza ambas expresiones para realzar su sacrificio al vivir entre este tipo de personas y precisamente dándoles ese aire de marginalidad y de gente turbia.

Sólo intenté dejar claro que en aquel barrio no vivían ni yonquis ni prostitutas por que no los había. Vivía buena gente trabajadora, tan buena gente como puede serlo un yonqui o una prostituta. Siento no haberlo sabido decir. En cualquier caso, prefiero no cambiar la entrada y dejarla con la poco afortunada primera redacción.

Publicado por Rodolfo Serrano
http://rodolfoserrano.blogspot.com/2008/07/los-kikos.html"

SONIA FIDES dijo...

Rodolfo, es que la gente dice Vallekas y se pone a fabular como nadie, ya sabes los hay peliculeros hasta la extenuación. Yo nací y vivo en Vallekas, en la misma casa donde un agosto del 69 me parió mi madre. Y estoy totalmente de acuerdo contigo, en aquella época sólo había inmigrantes, y gente de bien, yo no estaba, pero siempre lo he escuchado contar. Mi abuela acogía en la primera casa de dos plantas del barrio a toda la gente que venia del pueblo. Sólo había trabajadores y gente de bien, gente que ayudaba a los que no podian, gente que ayudaba a levantar chabolas que derribarían a la mañana siguiente. La droga y los muertos vinieron después, mientras yo aprendía a montar en bicicleta . Pero claro como "soñar" y hacerse el "héroe" es gratis, pues a contar milongas. La entrevista me pareció un despropósito, ese tipo a quién le interesa. De vex en cuando El País patina de manera estrepitosa.

Un abrazo súper.


CARMEN dijo...

No conozco vallekas, ni antes, ni ahora, tampoco al tal Kiko, pero si sé lo que es vivir en un barrio de emigrantes de la avenida del puerto de Valencia. Yo nací en el 1963, en el piso que mis padres tenían alquilado, en un barrio cercano al puerto. Los recuerdos que tengo de los vecinos, son de buena gente, trabajadores humildes, cada uno con sus penas a cuestas, y que siempre estaban dispuestos para ayudar a los demás.
Como dice Sonia Fides lo de "soñar y hacerse el héroe" suele ser gratis.
Un beso Rodolfo.


Paseando por tu nube dijo...

Dá igual que sea Madrid, Valencia o cualquier otra ciudad de España, en esos duros tiempos, la buena gente estaba intentando sacar sus vidas y a sus familias adelante, dentro de un pais todavía muy aplastado y oprimido y como bien dices, amigo Rodolfo, la droga aún no cotizaba en bolsa.
Aquella sociedad era pobre, limpia y sin embargo feliz.
Qué bien venden esas historias de la España oscura y pobre, menos mal que aún quedamos algunos con memoria.
Un beso


Anónimo dijo...

Mis padres, procedentes de la antigua Castilla la Vieja, también vivieron en Vallecas. Allí comenzaron su vida de casados, y allí nacieron mis dos hermanas mayores. Y nunca jamás les he oído hablar mal de ese barrio, si no todo lo contrario. Todos los recuerdos que tienen son relatados con nostalgia y cariño. Luego retornaron a su Castilla natal, donde está su familia, y donde nacimos mi hermano y yo.
Quién sabe Rodolfo, quizá hayáis sido vecinos de calle...
Besos.
B.



Sigrid dijo...

Suena a "lavado de conciencia" la historia del tal Kiko. No entiendo esa necesidad de aparentar lo que no se ha sido y lo que no se es.

Por fortuna tenemos testigos fidedignos de la realidades de la fecha.

Un abrazo


Cecilia Alameda dijo...

El padre Llanos, jesuita, que vivía en Vallecas, jamás se refirió a sus vecinos en esos términos. Ni presumió de haber elegido una infravivienda para residir, al igual que sus feligreses. El tal Kiko está mintiendo y debería alguien responder a sus trolas, desenmascararlo, deberían protestar todos los vallecanos que allí vivían y que viven ahora. Decir que eso era un barrio humilde pero sin droga, que no había delincuencia y que la prostitución estaba en el Centro de madrid, no en la periferia.


Arcángel Mirón dijo...

Posiblemente (y hablo desde mi desconocimiento) hay personas que necesitan inventar un pasado jugoso porque contemplan el real y sólo ven llanura. ¿Qué les contarán a los nietos, si no inventan algo pronto?


JUAN MANUEL VELA dijo...

Kiko Ke no. Kiko que te Kalles. Kiko Kaka. ValleKas por la cara y Entrevias por el morro.



joaquina dijo...

No conozco al tal Kiko Argüello,pero parece que es el "pseudoautor" de los murales de la catedral de la Almudena, pintados para la "boda principesca" (MÁS INFORMACIÓN: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/07/sociedad/1083908608.html)
Por cierto que tambieén es asiduo de las manifestaciones que la Iglesia española denomina a favor de la familia; según sus palabras en toda Europa los "gobiernos laicos y ateos pretenden destruir la familia".



VICTOR ALFARO dijo...

Querido Rodolfo, tengo un amigo en el camino neocatecumenal, es matemático, inteligente, buena gente... desgraciadamente, aunque no se cree nada de lo que le rodea no puede salir de ese mundo. Hay que llamar a las cosas por su nombre: el camino es UNA SECTA. Y eso es terrible. Es verdad lo del diezmo, es verdad lo de los 1000 euros, es verdad el fanatismo absoluto a la figura de Kiko y Carmen. UNA SECTA. Y dentro hay gente maravillosa que no puede escapar. Menos mal que no he nacido en familia así... debe ser muy complicado decir ADIOS.
Un abrazo Rodolfo.



Samuel Villena dijo...

No conozco a las personas que nombras, pero no creo que sean las primeras que intentan labrarse un pasado dificil cuando se han criado entre malvas... supongo que así la gente les ve más humanos... Deberíamos preocuparnos más por mejorar nuestro presente, ya que el pasado, aunque queramos, no podemos cambiarlo.

un saludo Rodolfo, nos leemos.


Sigrid dijo...

En "Winipedia" lo pintan casi como un héroe nacional, y además insisten con el tema de las prostitutas:

"Se dedicó a la evangelización de las zonas pobres de Palomeras Altas, donde en su mayoría eran gitanos, en la periferia de Madrid. Allí conoció a Carmen Hernández y desde 1964 a 1967 trabajaron juntos, viviendo entre desamparados y prostitutas."

http://es.wikipedia.org/wiki/Kiko_Arg%C3%BCello

http://es.wikipedia.org/wiki/Camino_Neocatecumenal


maria jose dijo...

¡Qué bonito eso de que un niño se crie en la calle vigilado por todos los vecinos!...Y eso de sentarse al fresco y ver la tele por las ventanas...Suena a pueblo sano y a buena gente. Debió ser muy hermoso vivir así.

¿Y ese tal Kiko quiere ensuciar ese barrio?

Besos.Rodolfo.



Alicia dijo...

No entiendo el interés de estas personas por decir lo que no es. Un beso Rodolfo


lunazul dijo...

Rodolfo, se nota que te ha dolido, y me parece genial que llames la atención sobre "la memoria desfigurada" de este hombre. Que no se ensucie el barrio porque este individuo necesite crearse una biografía súper "cool" a base de mentiras.

Un abrazo :)


yo mismo dijo...

en fin... al parecer a algunos les viene bien desvirtuar la realidad, lejana ya, para hacerse parecer más importantes, con más méritos o vete tú a saber qué. acabo de leer en la wikipedia, maravilloso invento, la entrada de este hombre del que no sabía su existencia. y claro, he debido suponer que el escrito es suyo, o quizá no pero allí vuelve a decir que ese barrio de palomeras altas es un poblado de chabolas (hasta aquí... también lo dices tú) y de marginados (esto me parece algo peor, quizá fuera mejor decir emigrantes), en fin.

pues eso, que si la vanidad es siempre mala cuando existe en exceso. la falsedad aún lo es más.

un abrazo, rodolfo. estoy volviendo.


Laura dijo...

Me preocupa saber a cuánta manipulación de este tipo estaremos asistiendo a diario tanto como me alegra que personas como usted no se queden de brazos cruzados ante tales declaraciones. Y por lo que veo, no va a ser el único que lo denuncie así que me alegro más.


Andina dijo...

Rodolfo, tu blog siempre me hace aprender!No conozco a Kiko Argüello y tuve que leer bastante para crear una idea propia.
De todos modos el mundo está superpoblado de gente que necesita menospreciar a los otros con el fin de sentirse mejores o simplemnte inventar falsas ofensas para creerse más buenos. Despúes de todo por que generalizar a toda prostitua y todo yonkui de mala persona?
Andina- Neuquen- Argentina



Andante dijo...

Existe en la Villa de las Ferias, una zona que llaman "el Vietnam", por lo de la guerra de Vietnam-claro-.Es la zona donde se construyeron viviendas sociales, hace ya años, para personas desfavorecidas socialmente,-gitanos o payos- sin diferenciación alguna, o, mejor dicho, con el denominador común de esa diferencia social. -Otros la llaman la zona de los gitanos, que hay para todo.-

Pues, en esa zona, hay un colegio, conocido como El barco, por su forma. Es un colegio público.

Hace unos poquitos años, el colegio estaba bajo mínimos. Vamos, a puntito de cerrar el kiosko. ¡Cómo iban a llevar a los niños a esa zona marginal?. Los esfuerzos de los profesionales de la educación, hicieron de ese colegio un colegio donde se diera una educación bilingüe desde educación infantil.

Ahora,las aulas de educación infantil, están casi llenas, o quizá llenas.

Y es curioso, aunque los prejuicios se mantienen, es el colegio donde se da el programa de Centros Abiertos y está lleno. Si es bueno para el verano, también lo será para el invierno ¿no?.

Es bueno que los ciudadanos se mezclen y que unos suban escalones, y otros desciendan de las alturas, así al final se logra eso tan difícil, que es la convivencia.

Yo convivo, comparto mi vida, con alguien que vivió en ese barrio. Y es una persona estupenda. Claro, para los que tienen un signo político distinto puede llegar a ser un "tocapelotas", que siempre está mirando por los más desfavorecidos.

Hace unos meses, un coche, se saltó un paso de peatones, cuando cruzaba un peatón. No pasó nada. El coche paró un poquitín más adelante. Algunos "payos" de la zona, fueron hacia el coche y cogieron al conductor por la ventana y comenzaron a vapulearle, y a golpearle.

El sujeto del que os hablo, mi marido, fue a defender al del coche,-más que nada, porque se lo había saltado sin pensar y estaba asustado, de hecho, había parado el vehiculo,- y las agresiones cambiaron de torna, y comenzaron a apechugarle.

¿Sabeis quién salió en su defensa?: Algunos de los gitanos de la zona.

A mí me parece un barrio más, como pueda ser el barrio en el que yo vivo ahora.

Un saludo.


Anónimo dijo...

Tu Quoque Rodolfo.

Pensaba que Rodolfo Serrano era suficientemente inteligente y conocía el mundo del periodismo com para ver que el artículo del País del Domingo no es más que un ataque explícito a una persona sin investigación honesta detrás y llena de mentiras. En fin... uno más pal rebaño de los que leen los periódicos y se lo creen todo.



Mi dijo...

No leí ni el art. del Pais, ni conozco al Kiko en cuestión, pero si a algo he aprendido, a pesar de mi juventud, es a no fiarme nunca de los art. de los periodicos, revistas y similares.

Son puntos de vista, q te dan otra más, pero no hay nada como contrastar y plantearte la verdad de todo lo que ves.


Laksmi dijo...

¡Qué triste......! Desprestijiar a los demás para escalar en el escalafón de la sociedad.... Eso que sepamos y gracias a la gente que puede contrastarlo.... la de información manipulada que hay campando por ahí a sus anchas y que nos creemos......

Gracias Rodolfo!!!! Como siempre leerle es un placer.



Maria del Sur dijo...

de trabajadores de gente buena. No eran ni prostitutas ni yonquis


desconosco lo que es un yonquis...pero me extraña Rodolfo...para vos protituta y buena gente son antonimos?
En renglones anteriores demostras q no
pero me llamo la atencion este final y no podia dejar de citarlo
un abrazo

Más me hablas de tu mundo, de las cotidianeidades de tu vida, de las ciudades del mediterranio y mas me enamoro de esos pagos


janadrian dijo...

así está bien la entrada... no la cambies porque es tan cierto lo que dices como es lo que Kiko, en estos tiempos, dice.
un saludo desde México



Álvaro Dorian Grey dijo...

No quisé poner nada antes de no leer el reportaje. Lo que me sorprende es que no comentes nada de todo lo que ellos "evangelizan".
El reportaje es digno de sentar bases para una secta; dinero para el Camino, un gran orador que nadie sabe nada de él, cuentas secretas, pactos con el Vaticano, etc..
Mucha tela y mucho socio oscuro. Por cierto, se me saltaron las lágrimas al ver que las pinturas de la catedral de Madrid (que por cierto son horribles, eso sin saber quién lo había pintado) eran obra del tal Kiko... increible¡¡
Saludos y salud


Kim Basinguer dijo...

Kiko siempre habló de las barracas.
Pero al principio de su historia no hablaba de gitanos y chorizos, pero eso ha ido "cambiando" con los años.
Lo peor no es lo que dice, sino que un camino que parecia llamado a liberar a la iglesia catolica, es en la actualidad la derecha mas dura de la iglesia.


Anónimo dijo...

Lo siento pero he releido una y otra vez tu entrada, también los comentarios y sinceramente el corazón se me ha alterado. Haablais de las invenciones de Kiko y comentais el movimiento del camino neocatecumenal con gran ingnorancia, me duele ver que se le llama Secta, pero me da risa lo de los 1000 euros..si se tuviera que dar 1000 euros por entrar sinceramente la gente estaría arruinada, laas familias del camino muchas de ellas y no todas se caracterizan por ser numerosas y te digo ya que vivir en una familia cristiana es una revolución, es otra forma de vida diferente a la que el mundo te lleva a vivir actualmente. Es comparativo ver la personalidad de un niño que es hijo único y que sis padres no saben más que mimarlo y es admirable ver como una familia de 10 hijos con un solo sueldo pueden ser felices...y sabes q? que no les falta de nada..porque se vive en un amor diferente al de las otras familias..el camino es una forma de vivir, es criticable pero siempre con un respeto. Creo que nadie en estos foros le gusta sentirse atacado y calumniado. Aquí hay comentarios que caen por su ingoracia, siempre se critica a los mismos y con las mismas razones...respeto vuestra opiniones pero la mis dista mucho, para mi el camino es para quien lo necesita se es libre de entar y salir lo que pasa esq cuando te dicen la verdad de tu vida a la cara huyen y criticas..porq a nadie le gusta que le digan lo que ya sabe que está haciendo mal..A cuantas personas el camino, la iglesia les ha sacado de la droga, de una sexualidad descontrolada, de ser esclavos de millones de cosas...si vieseis el bien y no el mal..hablad con alguien del camino, informaos. Kiko es bastante peliculero pero consigue llegar a la gente, sobre todo a los jóvenes..es una nueva forma de vivir tu vida cristiana sobretodo en familia y en comunidad. Lo que hay que analizar es el Don, la Gracia que tiene el camino, como se sabe Kiko y todos los demas que están en el camino son personas humanas que pecan como tales, analizad el bien que hace la Iglesia, en todos sitios hay gente que no merece estar dnd está pero sólo Dios sabe por qué están ahí, tendrán una misión, ya se encargará Él de reparar las no-verdades que aquí se dicen que ha dicho Kiko.Mirad el resultado y olvidaos de qué personaje habla..


Anónimo dijo...

Mi padre es de Vallekas y me ha dicho que sí que habían prostitutas y yonquis por aquella época..


Martín Liporace dijo...

Estimadísimo Rodolfo:
Soy periodista/investigador de Montevideo ,Uruguay, y hace basatante tiempo que investigo a el Camino en mi país.Este testimonio me parece de invalorable ayuda para mi trabajo y,si no tienes inconveniente, me gustaría citarlo.Te pido si puedes y quieres,que me envíes cualquier dato que ratifique lo que cuentas,para darle mayor rigurosidad al asunto.
Un abrazo
Martín
liporace8@gmail.com



Martín Guerrero dijo...

aqui se cumple un poco lo que en alguna parte de los evangelios se dice al respecto de que quien es justo en lo poco, lo es también en la abundancia....en este caso, habría que preguntarle al señor Argüello... quien miente en lo poco ¿no mentirá también en lo abundante?


Diego Antonio Robles dijo...

Estimados blogeros:
Pertenezco como creo que también "Anónimo" al Camino Neocatecumenal. Y... sí, a mí tampoco me gusta nada cómo pinta Kiko (a excepción de los ojos del Pantocrator). Bien comentar lo siguiente, me gustaría que me informárais sobre qué aspectos os hacen pensar que el Camino Neocatecumenal es una secta porque el primero en estar interesado de si es una secta soy yo (ya que como he dicho antes estoy en ella). Gracias.

lunes, 25 de octubre de 2010

La Lapidación de Soraya M y el Camino Neocatecumenal.


Recientemente hemos visto una película que nos ha hecho mucho pensar, se titula La lapidación de Soraya M.

La historia de Zarah y Soraya es verdadera, y fue documentada por primera vez en el libro homónimo de 1994, del ya fallecido periodista franco-iraní Freidoune Sahebjam (1933-2008). Sahebjam recorrió en secreto su Irán natal en 1986 cuando se topó con la aldea de Kapuyeh. Allí conoció a Zarah y escuchó su relato.

Gracias a su voz, hemos podido conocer este relato espeluznante de lo que sufren muchas mujeres.

El filme enfatiza la terrible situación que enfrentan las mujeres musulmanas acusadas de adulterio y sentenciadas a lapidación en el marco de la Sharia


Pero para poder entenderlo debemos saber que es la Sharia, y por eso recurrimos al significado que encontramos en Wikipedia (que aunque no sea la mejor, es la que no pegamos derechos de autor).

La Sharía o Sharia o hispanizado a jaría, charía o saría (que viene a significar la senda), llamada en ocasiones en los medios occidentales ley musulmana (y no ley islámica, ya que podría decirse en realidad que está inspirada en el Islam, pero no es irrefutable como el Corán), es el cuerpo de Derecho islámico. Constituye un código detallado de conducta, en el que se incluyen también las normas relativas a los modos del culto, los criterios de la moral y de la vida, las cosas permitidas o prohibidas, las reglas separadoras entre el bien y el mal.


Dentro de la sharía existe un tipo específico de ofensas conocidas como las ofensas hadd. Son crímenes castigados con penas severas, tales como la lapidación, los azotes y aun la amputación de una mano. Sin embargo, no todas estas penas se adoptan universalmente en los países islámicos

Las ofensas hadd implican penas específicas.

Las transgresiones incluyen:



  • Relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio)

  • Acusaciones falsas.

  • Beber alcohol.

  • Robo y asalto en rutas.

Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes, mientras que el robo está penado con la amputación de una mano

La sharía, además, incluye como graves faltas:



  • El ser homosexual.

  • La desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo.

  • Las relaciones con infieles pertenecientes al mundo no islámico.

  • El no cumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres, a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación.


En resumen, la Sharia es el cumplimento de la Ley y la falta de misericordia, y curiosamente las consideradas faltas graves por la sharía son muy parecidas a las considerada pecados graves por el camino neocatecumenal.

Una vez que hemos entendido que es la Sharia procedemos a comentar un poco más la película.

Como bien hemos dicho al principio, la película trata de la vida de esta mujer, mujer que fue acusada injustamente de adulterio por su marido para conseguir ahorrarse la pensión de sus hijas, (que no de sus hijos).

Para ello se valió de la Ley, de la justicia o mejor dicho de la injusticia, de los falsos testimonios de otros hombres y como consecuencia de todo esto llega la muerte de esta mujer. (normalmente no contamos los finales de las películas pero en este caso creemos que poca gente no sabrá ya el final).

El director ha sabido plasmar bien como un pequeño grupo de personas, se vale de la ley para conseguir sus fines y lo peor de todo es que lo hacen en nombre de Dios.

Hay escenas que vale la pena observar,

A lo largo de la película el Mula, justifica todas sus acusaciones en el nombre de Dios todo misericordioso. Cuando van a proceder a la lapidación, anima a los hijos de la mujer a que la apedreen, en nombre de Dios “es la voluntad de Dios, les gritaba”, y empuja al resto del pueblo a lo mismo, siempre en nombre de Dios.

Cuando terminan la lapidación y ella ha fallecido grita “se ha cumplido la voluntad de Dios, alabado sea Dios todo Misericordioso”, curiosa incongruencia que se alabe a un dios misericordioso después de una lapidación.

Y al final, lo que se ha cometido es el asesinato de un inocente en nombre de Dios.

Y a estas alturas os preguntaréis muchos y muchas de vosotros y vosotras ¿Qué tiene que ver esto con el camino neocatecumenal?.

Pues por desgracia mucho.

Los parecidos con el camino neocatecumenal de esta película son tremendos, demasiados, tantos que asusta el tema.

La Sharia es una ley paralela que se ha creado basándose en el Corán.

El camino neocatecumenal ha creado una justicia interna dentro de las comunidades basada en la interpretación totalmente libre de la Biblia y muchas veces en contra de la misma iglesia.

Soraya en la película se resiste a obedecer a su marido y por eso el pueblo ve con buenos ojos que la pegue (solo unas mujeres mayores son las que la defienden).

En el camino la mujer debe obedecer ciegamente al marido pues es el cabeza de familia y en algunos casos llegan a producirse malos tratos por parte del marido por no obedecerla (Existen muchos casos que en las instituciones públicas conocían antes de que estas pudieran actuar de oficio, momento en que las mujeres del camino que sufrían malos tratos dejaron de acudir, ya que ellas no denuncian a sus maridos, aunque le rompan la mandíbula).

Como muchas personas nos llaman mentirosos y como muestra nos remitimos al libro de Virginia Drake “Kiko Argüello. Camino Neocatecumenal: 40 años de fe”, donde demuestra que en una de las comunidades que ella conoce existe un caso de malos tratos y que la comunidad lo ve tan normal, por si no nos creen, pensamos que la credibilidad de esta periodista no se puede poner en duda.

Soraya en la película debe aceptar las reiteradas infidelidades de su marido, que este tenga una amante o que se vaya con asiduidad con prostitutas, es más, se la acusa de que no le da, lo que su marido necesita, y que por eso lo busca fuera (refiriéndose a prácticas sexuales).

En el camino se le dice a las mujeres que deben perdonar las infidelidades de sus maridos aunque sean reiteradas (70 veces 7), esto se lo “recomienda” normalmente el catequista, que es una especie de Mulá para la comunidad. He incluso se les llega a decir, que si ellas cumplieran con sus obligaciones matrimoniales, posiblemente este no cometería adulterio. (En el camino se dice que la mujer debe estar dispuesta a satisfacer a su marido en el tema de las relaciones sexuales, eso si, siempre para la procreación, porque en el tálamo, uno de los tres altares, se realiza el sacrificio del matrimonio en la sexualidad) (Una cosa muy rebuscada).

Soraya en la película se niega a obedecer a el Mulá, y por ello es perseguida en el pueblo, y termina en su muerte cruel y sangrienta lapidándola.

En el camino, si una mujer se niega a obedecer al catequista (porque se ha hartado de que su marido le pegue y quiera separarse, o porque le ha dicho que no puede hablarle a su hijo que se ha separado, o porque le ha dicho que debe expulsar de su casa a su hija, porque no quiere caminar, etc…), se le condena a abandonar la comunidad y en muchos casos se ordena el silencio al resto de la comunidad.

Y aunque no es una muerte física, si es una muerte psicológica, pues imaginemos que una persona que lleva en el ambiente de la comunidad 15 años, o 20, o 30, o 10 años, ha perdido casi todo el contacto con todas las personas ajenas a la comunidad, el condenarla a esto significa perder completamente su vida.

Y así a más, pero ya sería alargar demasiado este blog.

Lo peor de todo es que en ambos casos, el Mulá como el Catequista, los dos dicen que hablan en nombre de Dios y que si no se hace lo que el dice, no se está cumpliendo la voluntad de Dios. Y tanto en la película como en la vida real, luego se demuestra que lo que es en verdad, es la voluntad de un hombre y no la de Dios.

En ambos casos se valen de la Ley y de Dios para conseguir sus intereses o sus ideas.

Como hemos visto, los parecidos entre esta película y el camino neocatecumenal son escalofriantes.

Posiblemente esto sirva para que los miembros de la iglesia se den cuenta que sin querer se está incubando un integrismo despreciable dentro de la iglesia, y que hoy es solamente la expulsión del grupo, pero ¿Quién no nos dice que se termine lapidando a la gente?.

Ya se hace psicológicamente.

Bueno ya no insistimos más, solamente recomendarles que si no han visto esta película vayan al cine, pues a parte de este parecido debemos decir que tiene un magnífico argumento, que los actores lo hacen muy bien y una fotografía impresionante.


Solamente recordarles que Dios les ama como son y no como quieren que sean en el camino sus catequistas.

jueves, 21 de octubre de 2010

Catequesis del Camino Neocatecumenal 2010

Como todos los años por estas fechas ya empiezan las catequizaciones de muchas parroquias en las que ya existe el camino neocatecumenal en diferentes diócesis.

Normalmente no acostumbran a poner en sus anuncios que son del camino neocatecumenal, pues saben que muchas personas lo rechazan.



Pero sin embargo acostumbran a decir que son “catequesis para adultos”, o que son Charlas para adultos etc…

Desde este blog, pensamos que ha quedado clara nuestra postura, y es que no recomendamos que la gente entre el camino neocatecumenal, pues de ser un camino ideal de formación cristiana, ha pasado a ser un grupo que cumple 8 de los 10 puntos que la Organización Mundial de la Salud considera necesarios para considerar cualquier organización como GRUPO DESTRUCTIVO SECTARIO.

Debe saber que si va a pertenecer al camino deberá cumplir una serie de requisitos que con el tiempo se los exigirán al igual que hicieron con nosotros entre los cuales podríamos destacar.

  • Obedecer ciegamente a sus catequista.

  • Aportar el 10 % de todos sus ingresos, más la cantidad inmensa de dinero que voluntariamente le pedirán para el camino, y que supuestamente usted entregará voluntariamente, pero sin embargo, lo hará por una coacción psicológica, (SINO LO HACE ESTARÁ SIENDO ESCLAVO DEL DINERO, O NO ESTARÁ CUMPLIENDO LA VOLUNTAD DE DIOS, ENTRE OTRAS...) .

  • Declarar públicamente sus pecados.

  • Perder su intimidad ya que deberá abrirse y contar sus intimidades delante de los catequistas y de los miembros de su comunidad, (y posiblemente de otros miembros de otras comunidades).

  • Deberá estar abierto a la vida, que según la interpretación muy libre del camino y que solo la tiene el camino, deberá tener todos los hijos que Dios le mande, no podrá utilizar ningún método anticonceptivo, ni los naturales, como dice la Iglesia.

  • Se verá obligado a abandonar al resto de su familia, pues tendrá poco tiempo para verlos (Cuanto más pasos vaya haciendo, más tiempo deberá dedicarle al camino con lo cual dispondrá de menos tiempo para su familia o amistades).

  • Se le recomendará que si sus hermanos/as, primos/as, hijos/as o amistades están separados, divorciados, etc… deberá dejarlos de verlos, pues son una mala influencia para su familia, y en especial para sus hijos.

  • Si es usted homosexual, ya ni se le ocurra, ya que la homosexualidad se considera en el camino como una enfermedad que se cura manteniendo relaciones sexuales con una esposa o esposo que le buscará el catequista.

  • Deberá estar dispuesto a que el catequista le diga con quien debe casarse, es decir, que si se hecha un novio o una novia que no sean del camino o incluso si son del camino pero de los primeros pasos, esa personas son llamadas a hablar con los catequistas para que ellos decidan si “es de Dios”, (como si ellos pudieran hablar en nombre de Dios y supieran lo que Dios quiere en cada momento), Por cierto esto último la iglesia lo considera como una de las mayores Herejías que se puede hacer contra Dios.
Y así podríamos seguir la lista y no terminar nunca.


Si usted está dispuesto a aceptar todo esto, siga con las catequesis y permanezca al camino neocatecumenal, de lo contrario le recomendamos que se busque otro grupo de la Iglesia católica, que gracias a Dios los hay muchos y no son tan sectarios como lo es el camino neocatecumenal.

Pero nosotros al contrario que el camino no vamos a decirle a la gente o a usted lector o lectora lo que debe hacer.

Sino que simplemente le invitamos a que visite nuestro blog, y saque por si solo/a las conclusiones.

Como es normal, le dirán que esto que contamos es mentira, que lo hacemos para engañarlos, que estamos persiguiendo al camino y que en el fondo lo que buscamos es la destrucción del camino y de la iglesia.

Pero nada más lejos de la realidad, los miembros de este blog, lo que buscamos es que las personas sean libres y no esclavas del camino como lo hemos sido todos los ex miembros del camino que estamos aquí.

Nunca hemos buscado la destrucción de la iglesia, sino todo lo contario, porque la amamos y la respetamos queremos denunciar las irregularidades que se comenten en nombre de la misma, en el camino neocatecumenal.

Por todo lo expuesto simplemente le recomendamos que tal como está actualmente el camino, no se deje engañar.

Solamente le deseamos que tenga un encuentro con el Señor en la Iglesia libre y recordarle que Dios le ama tal y como es y no como quieren que sea los catequistas del camino neocatecumenal.

lunes, 30 de agosto de 2010

LOS ENTIERROS EN EL CAMINO NEOCATECUMENAL, UN HECHO REAL.

Hoy transcribimos un correo que nos ha mandado un ex catecúmeno sobre lo vivido en un entierro de un familiar suyo que si era de comunidades.


Mi nombre es kiko (no Argüello, gracias a Dios), pertenecí mucho tiempo a la 2ª Comunidad de la Purísima de Málaga. Soy seguidor asiduo de este blog, así como de otros y coincido casi plenamente con lo expuesto en estos blog sobre los problemas que hay en el camino.

Siguiendo las recomendaciones de Benedicto XVI de que denunciemos públicamente los errores que se comenten en la iglesia para que se rectifiquen me he animado a contar esta historia.

Al igual que otras experiencias que se han escrito en este blog, mi familia y yo dejamos el camino cuando el itinerante de la zona sur, (Rafael y Paloma) echó de la comunidad a un matrimonio y por consiguiente (daños colaterales) a sus hijos y nos ordenaron que no le dirigiéramos la palabra a esta hermana de comunidad que decidió solicitar la separación eclesiástica (no el divorcio) por motivos que no puedo revelar por respeto a ella y a sus hijos y que pienso que entra dentro de su vida privada, aunque algunos miembros de mi antigua comunidad se han dedicado a contarlo a otros hermanos de otras comunidades, ya que esto se ordenó solamente a la comunidad que yo pertenecía y sin embargo lo han hecho otros hermanos y hermanas de otras comunidades de la parroquia de la Purísima y de otras parroquias. Curiosamente, algunos de estos miembros de otras comunidades son familia de algunos de la que era de mi comunidad.

Hoy quiero contar la experiencia vivida en el entierro de la abuela de mi mujer, que pertenecía a la 1ª comunidad de la purísima de Málaga.

Cuando estábamos en el camino, en uno de las eternas catequesis que nos dieron, recuerdo como nos contaron que eran los entierros de los hermanos que habían terminado el camino.

Rafael el itinerante nos contó, que cuando moría un hermano de una comunidad que había terminado el camino, los hermanos de la comunidad los velaban durante todo el tiempo que estaba el cuerpo presente.

Durante todo el día y la noche, los hermanos se iban rotando de tal forma que en todo momento los hermanos estaban rezando y cantando salmos, por el hermano fallecido, celebrando de esta forma que el hermano fallecido ya estaba ante la presencia de Dios (como decía la canción “Llévame al cielo”).

Que a la hora del entierro, este hermano era llevado a hombros por los propios hermanos de la comunidad y enterrado con su palma, su vestimenta blanca y su rosario.

Y más o menos, esto es lo que nos contó el catequista itinerante (Rafael).

Claro contado así, uno mismo dice, yo me quiero morir para que me entierren de esta forma, que bonito es un entierro de comunidades de los hermanos que terminan el camino.

Esto mismo lo he comentado varias veces con la abuela de mi mujer y ella me decía, “cuando me muera mis hermanos de comunidad no me dejarán sola, y estarán en todo momento rezando por mi, acompañando mi cuerpo y luego me llevarán en procesión hasta la tumba cantando salmos y al final me cantarán el credo”.

Pues bien, entre lo dicho y lo que sucedió hay una pequeña diferencia.

Es cierto que los hermanos de su comunidad aparecieron por allí, y que rezaron unas vísperas y algunos salmos por el alma de esta mujer, también es cierto que se fueron turnando y que aparecieron por el cementerio.

Peero eso de que estaban en todo momento con el cadáver de la hermana fallecida, en este caso no fue así.

Por motivos de la hora de la muerte esta hermana estuvo 2 noches y en ninguna de las noches que se quedaron velando el cuerpo los hermanos de su comunidad, ni siquiera alguno en representación de la comunidad y por supuesto ni rezando ni candando salmos. (debo decir que uno de sus hijos y su mujer son miembros de la 1ª comunidad y ellos no dejaron de velar el cuerpo de su madre, pero más como hijos que como hermanos de su comunidad).

Ni siquiera en la misa del entierro estuvieron todos los hermanos de esta comunidad, a menos que una gran parte de esta comunidad haya dejado de caminar, cosa que no puedo decir ya que hace varios años que he dejado esa parroquia. Pero lo que si puedo afirmar es que faltaban varios hermanos/as de esa comunidad.

Y cuando llegó el momento de trasladar el féretro ningún hermano de su comunidad lo llevó a cuesta sino que fueron sus hijos y nietos quienes lo hicieron.

Resumiendo, que a la hora de la verdad cuando un hermano de comunidades se muere los que verdaderamente están con ellos es su familia directa y no los hermanos de comunidad como nos dijeron.

Que quienes han estado siempre presente en el velatorio han sido sus hijos y familiares directos y nos los hermanos de comunidad.

Y quienes la han cuidado durante su larga enfermedad ha sido su familia y no los hermanos de comunidad.

También he de decir de justicia que una hermana de su comunidad iba casi todos los días a rezar con esta hermana (eso si según nos contó esta hermana fallecida fue un mandato del itinerante que le dijo a la comunidad que esta hermana debía rezar y que tenían que ir a ayudarla), pero que el resto de la comunidad salvo visita esporádica durante casi 4 años no han aparecido por casa de esta hermana.

Con esto no los juzgo ni los culpo a ellos, son humanos, pero si he querido dejar constancia de que una cosa es lo que se dice y otra es lo que se hace en las comunidades neocatecumenales.

Y por consiguiente hay dos posibilidades,

O esta comunidad no lo ha hecho bien.

O el itinerante de Málaga (Rafael) miente, y claro si decimos que la mentira viene del demonio, ¿departe de quien viene este hombre?

Yo solo he contado lo que vivido ya que cada uno saque sus conclusiones.

Más adelante contaré algunos casos que he vivido de contrariedad entre lo que se dice en las comunidades y lo que he vivido.

Sin más me despido agradeciendo a los dueños de este Blog. que me den la oportunidad de poder contar mi historia.




Por nuestra parte no tenemos nada que decir, pensamos que está todo muy claro, solamente agradecer a este ex hermano que haya sido valiente en contar su experiencia dando datos para que no haya duda de lo que ha contado.

jueves, 12 de agosto de 2010

Pasos del Camino 1º Escrutinios.



Hoy empezamos una nueva aventura fruto de un foro de Internet, donde algunas víctimas del camino neocatecumenal cuenta sus experiencias vividas.

Hemos decidido transcribir los pasos del camino neocatecumenal para que cualquier persona pueda consultarlos, así como contar aquellas cosas que no se cuentan o que te lo interpreta el camino a su manera.

También incluiremos las experiencias personales de ex miembros que vivieron en sus carnes estos pasos.

Bueno transcribimos los 1º Escrutinios.

Primer Escrutinio

La convivencia de los primeros escrutinios empieza un jueves por la tarde. Una vez que se han reunido todos a la hora convenida por los catequistas -casi siempre después de la cena- el catequista comienza con una catequesis, larga... larguísima, que da paso a un lucernario, y empieza la función.


Se leen algunas palabras acompañadas del comederodecoco correspondiente y se va todo el mundo a dormir, en silencio, claro, porque tienen que pedirles estar en silencio para por la mañana del viernes darles caña con la cantinela de lo difícil que es ser fiel en lo poco, que hay que ver por que nadie ha guardado el silencio, etc...


Como la mayoría de las personas trabajan o tienen obligaciones los viernes, suelen buscar un lugar lejano, para que la gente no se vuelva para trabajar. Se les ha dicho bien clarito que tienen que ir la convivencia entera, que si no, no la viven etc, si tienen que pedir una permiso al trabajo o faltar a sus obligaciones (universidad etc) que lo hagan, y si tienen que dejar de ir a trabajar, que lo hagan, así serán perseguidos por dejar el trabajo por amor a Cristo.


Este es un buen ejemplo de los modos de manipulación que utilizan: la gente es capaz de dejar el trabajo por mas que le pese incluso arriesgándose a ser despedidos.


El viernes por la mañana laúdes y por la tarde penitencial, se escrutan las escrituras, que sirve como ablande para lo que sigue.


El sábado por la mañana, (cuando ya están allí todos los que han preferido no faltar a sus compromisos convivencia de paso algo muy mal visto por el cnc), durante la mañana se hace toda una catequesis sobre la cruz, se leen los evangelios sobre coger la cruz y seguir a Jesús, se les enseña una canción hecha por Kiko Argüello con claro ritmo de inducción, y se les plantean unas preguntas a la gente:

  • ¿cual es tu cruz?
  • ¿como la vivías antes del camino?
  • ¿como la vives hoy?

Preguntas que la gente tiene que contestar primero personalmente y luego en grupos. Luego, a media tarde, se reúnen y el catequista les pregunta uno a uno: ¿cual es tu cruz hermano? ¿y por que? ¿que te da la fe? ¿si tienes fe? Etc


Imaginen, aquí empiezan a salir temas de conciencia. Como de malos tratos, rencillas familiares, etc. Quienes dicen algo sencillo, son inducidos hasta que optaban por callar o inventar algo.

El caso es que todo el mundo tiene que empezar a hablar de sus intimidades delante de los demás, cosa que se ira profundizando a lo largo de los pasos, de momento solo se habla de la cruz.


Es entonces cuando el catequista empieza a hablar de la fe, de que la fe es lo que salva, de que la fe hay que experimentarla, de que nadie tiene fe.

Después de preguntar sobre la cruz, le preguntan a la gente si tiene fe, a lo cual pues responden que sí. Entonces viene la critica destructiva ¿ah si? ¿tienes fe? ¿entonces podrás decirle a esa montaña que se quite de ahí y se eche al mar? ¿al menos a esa silla?

Hasta que la gente, descubre que el catequista felicita a quienes dicen que no tienen fe. Esa es la respuesta correcta -: "para eso habéis caminado durante dos años, para descubrir que no tenéis fe , y sin fe no se puede coger la cruz porque pesa etc "

Una buena respuesta seria a la pregunta de si puedo decirle a una montaña que se mueva y se tire al mar o por lo menos a una simple silla, responder;: "yo, claro que soy capaz de decirle a la silla que se eche al mar, otra cosa es si ella decide moverse o no" ya que si le atribuimos conciencia a un objeto inanimado también le podemos atribuir juicio ¿no? pero eso es solo mi opinión.


Al final de las preguntas, dicen que la respuesta la dan el sábado por la noche, que tienen reservada una sorpresa después de la cena. Todo el mundo se va a cenar pensando que se trata de la eucaristía pero, cuando vuelven se encuentran que no hay altar preparado, sigue todo igual.

Empiezan una celebración de la palabra y allá va la sorpresa: las lecturas todas ellas hablan de vender los bienes y el colmo es la lectura del joven rico, pero lo mejor viene ahora: el catequista comienza a hablar de vender los bienes y darlos a los pobres, que si quien lo hace recibe el ciento por uno, que si quien lo hace tiene experiencia de Dios, que si para tener fe hay que vender los bienes, precisamente aquellas cosas que mas aprecio le tienes -vamos en aquello que pones el corazón-, que lo que haga tu mano izquierda no lo sepa tu derecha - hasta que te pregunten ellos mismos en el shema o durante los segundos escrutinios si has vendido algo, que es lo que has vendido, cuanto dinero tienes en el cielo entendiendo el que le has dado a los pobres-

El problema es que vender los bienes se transforma en condición para pasar luego los segundos escrutinios.

Después de catequesis larguísima dice el catequista: y ahora que cada uno libremente se levante y exprese públicamente su disponibilidad para vender los bienes y dar ese dinero a los pobres. Y se levantan un montón de gente, uno a uno, dando esta conformidad. A partir de ahora hay un compromiso implícito en hacer eso a lo que se han comprometido, y se lo recordarán en los pasos sucesivos hasta después de los segundos escrutinios.

El domingo vuelve a ser muy tranquilo, laúdes normales con catequesis largas y termina con una eucaristía por la tarde en la que insertan un singular rito, sacado en parte del Ritual de la Iniciación Cristiana de Adultos de la Iglesia, y solo en parte, porque este Ritual es para el bautismo de adultos que aun no están bautizados.

Consta de tres partes:

  • En la primera parte se hace el rito de la asignación, que en bautismo normal y corriente se hace con óleo bendecido en la misa crismal por el obispo, el óleo de los catecumenos que se llama. El primer problema surge en que como el bautismo imprime carácter y no se puede repetir, los catequistas no pueden utilizar ese oleo. En realidad no se puede repetir ni siquiera el rito, pues supone una falta de fe en la eficacia del sacramento que todos recibimos cuando pequeños, y el Concilio de Trento ya dejo claro ese problema. El segundo problema surge cuando en el CNC llegados a este momento se opta por tratar a los bautizados como si no estuvieran bautizados, de ahí que tengan que repetir en parte los ritos, o como ellos dicen "revivirlos", de ahí que en sus eucaristías no se rece el credo prescrito en la misa dominical hasta que no hagan el paso de la redicio, etc., de ahí que los catequistas sean mayores en fe y en experiencia que sus catecúmenos, y por tanto en autoridad.
    Antes de la asignación el cura bendice un perfume -al menos hace unos lustrones- les impone las manos y sopla sobre ellos -signo del espíritu santo- y los signa en la frente con el perfume.
  • La segunda parte consiste en la inscripción de los nombres en el libro de la vida. Se lee la lectura del Apocalipsis, que si se salvaran los inscritos en el libro de la vida. Todo esto es un signo en realidad, para explicar, que se salvarán los que libremente opten por seguir a Cristo, o al menos la conciencia, como dice San Pablo a los romanos. Pero el CNC hace su interpretación peculiar: el libro de la vida es la Biblia, porque lo digan ellos, y por eso cada catecúmeno tiene que escribir su nombre en esa Biblia. Bien, esto JAMAS se ha hecho en la historia de la Iglesia, porque la BIBLIA NO ES UN OBJETO DE CULTO EN EL CRISTIANISMO, otra cosa es la Palabra leída en el momento en que se esta leyendo, ahí todo cristiano escucha con atención, y en el evangelio se pone en pie como señal de respeto, porque esa palabra oída es La Palabra con mayúsculas, pero nunca se venera al libro, es mas si se quemaran todas las biblias de la tierra, el cristianismo seguiría existiendo. En el CNC se pasa de un respeto al culto, y incluso en los sagrarios diseñados por Kiko Argüello, la Biblia se guarda encima de donde se pone al Señor sacramentado...


La tercera parte es la eucaristía normal y corriente, con la homilía del cura, que apenas a abierto la boca en los cuatro días de convivencia (eso si ha asistido pues con la falta de sacerdotes lo normal es que solo asista a los ritos) - excepto la homilía de la penitencial -. Y con ella termina la convivencia.

Pero hay que recordar que:

Todo lo de la convivencia es secreto de arcano y hay que pasar la bolsa para pagar los cuatro días. Y no solo hay que pagar el gasto propio sino el de los catequistas itinerantes, que tienen paso cada fin de semana, y muchas veces lo de los responsables.

Además aun queda una sorpresa, al final la gente, que no esta sujeta al secreto de confesión como los curas, por mucho que se les diga de arcano o no, termina hablando... y luego todo lo que la persona ha dicho en esta convivencia es usado por los catequistas y responsables para manipularlo y de a poco destruir su capacidad de juicio y critica. También hemos de recordar que los catequistas acostumbra a comentar los escrutinios de los neófitos con su comunidad, y cada cierto tiempo tienen un encuentro todos los catequistas que llevan comunidades con los itinerantes de la zona donde cuentan todo lo que pasa en el escrutinio con los hermanos. Por eso, si alguien piensa que lo que va a contar no va a salir de esa sala está totalmente equivocado.

Por otro lado, conviene recordar que en muchos casos quienes pasan por este paso son personas jóvenes de menos de 20 años, en sus casos el probarse en los bienes significa no vender algo ya que es probable que no posean nada de importancia económica suficiente, esto es remediado por los catequistas diciéndole que deben probarse con un objeto en el cual tengan su corazón, no olviden que el camino no solo busca la parte económica, sino que mas importante la sicológica, con los años ya redituara la inversión de tiempo, entonces esta persona se ve dejando de lado o regalando algo que en la mayoría de los casos tiene un valor sentimental muy alto, un regalo de una abuela, un objeto fruto de su primer trabajo de verano etc. Si bien esto en la mayoría de los casos no es económicamente importante para el camino, si produce un fenómeno sicológico en el adepto, que muchas veces hace la vista gorda a muchas cosas en espera de ese ciento por mil, siente que el camino le debe algo y ellos esperan esa respuesta, tiempo que los catequistas aprovechan para completar el adoctrinamiento y la dominación sicológica de la persona

http://www.caminoneocatecumenal.8m.com/primer.html




Ahora transcribimos las experiencias de 3 personas que lo han hecho.

A este señor le llamaremos J.

Hace tanto tiempo del primer escrutinio que casi no me acuerdo de nada o mi mente no quiere recordar.

Tal como habéis comentado recuerdo el lucernario, cuando apagan la luz y nos dicen que vivimos en tinieblas y la luz simboliza al cristiano (supuestamente, aún en eso paso somos aspirantes a cristianos) y toda esas cosas que cuentan, pues al fin y al cabo algunas son puros cuentos.

Como es el primer paso que se hace nos cogen de pardillos y no nos damos cuenta que nos están lavando el cerebro.

Recuerdo que estábamos en un hotel en lo alto de un monte, rodeado de pequeñas montañas y salió el tema de la fe, cuanta fe teníamos y eso.

También lo del grano de mostaza y nos decían que sólo teniendo fe en cantidad proporcional a un grano de mostaza le diríamos a la montaña que se moviese y se movería, vamos que ni el mago Coperfield ese.

Recuerdo que teníamos que pedir la fe y uno a uno íbamos saliendo y arrollidándonos delante del presbítero que nos imponía sus manos en la cabeza y supuestamente nos daba fe y te volvías tan contento a tu sitio como si eso se pudiese adquirir así.

Creo que se tiene fe o no se tiene, o se vive desde pequeño porque te lo transmiten , no la religiosidad natural con la que parece ser que nacemos o hemos visto a nuestros padres.

No recuerdo sin ese paso se habla de la sal, que somos la sal del mundo "más si la sal se desvirtúa no sirve ni para echarla al estercolero" creo recordar que decía.

La típica tontería de que fulanico había llegado a la convivencia sin gasolina porque tenía el depósito vacío y el coche seguía funcionando. ¿No habéis oído historias similares a esta?.

A pesar de que a mí me llama aún el camino, pienso en lo tonto que he sido, en las historietas que me he tragado, en las tonterías que daba por buenas, claro, por eso te dicen que crucifiques la razón.

Porque si piensas estás perdido, o te encuentras, vaya usted a saber, pero si nos hubiésemos parado a pensar otro gallo nos hubiese cantado.

Lo de la cruz, es otra historia. La pregunta de cual es tu cruz y si aún no lo has descubierto, siempre es tu mujer, tu marido, tus hijos, etc....

Ya te van preparando para el shemá con la palabra del joven rico para luego machacarte en el segundo.

Todo bien planificado.

JHC.

A esta Señora le llamaremos A.

ME LLAMO A., TENGO 41 AÑOS Y EMPECÉ EL CAMINO CON 13. Así que debí realizar los Primeros Escrutinios con 14 años más o menos (tengo la fecha exacta anotada en mi Biblia, pero ahora mismo no tengo ánimo para abrirla), ya que me incorporé a mi comunidad casi un año después de que hubieran hecho ellos las catequesis. Me dejaron continuar en ella en vez de empezar con otra, ya que mi caso era un poco especial. Nadie creía que yo fuera a hacer las catequesis nunca, rechazaba mucho la fe y todo lo que tuviera que ver con la Iglesia.


En mi comunidad éramos muchos jóvenes. De este paso apenas recuerdo realmente catequesis o cantos, tan sólo que por las noches organizábamos unas juergas de mucho cuidado. Movíamos colchones de unas habitaciones a otras, nos juntábamos todos los jóvenes en una misma habitación y pasábamos la noche de cachondeo. Estábamos todos en la edad del pavo, que si me gusta este chico, que si a fulanita también, que si me siento a su lado en la celebración, que si me mira, etc.


El chico que me gustaba era el hijo de mis catequistas. Mis catequistas eran muy serios y secos, bordes, como decimos aquí, poco afectivos, ni siquiera saludaban, imponían mucho, muchísimo. Los jóvenes les teníamos tal respeto que yo diría que era más miedo que otra cosa.


Durante el día era terrible soportar las catequesis y las celebraciones, se nos caían los párpados y la cabeza, nos quedábamos “fritos”.


Lo que sí recuerdo es que íbamos a la convivencia, al Paso, con bastante miedo, realmente íbamos con la convicción de que nos iban a dar para el pelo en lo que a fe se refiere. Los Primeros Escrutinios están (estaban) rodeados de un halo de temor, de “prepárate que viene Paco con las rebajas”, “os vais a enterar de lo que es bueno”, etc.


A mí realmente no me aclaró mucho la convivencia cuál era mi cruz. La celebración en la que nos teníamos que levantar e ir a arrodillarnos ante el sacerdote y los catequistas y decir delante de toda la comunidad cuál era nuestra cruz la recuerdo con mal sabor de boca. Me sentía fatal, yo era muy reservada y pudorosa sobre lo que realmente había en mi corazón, en mi interior, mis sufrimientos, que eran muy grandes. Y además es que tenía un verdadero conflicto entre lo que yo sentía que era mi cruz y lo que parecía que era mi cruz de verdad según los catequistas y su predicación.


En mi casa había una situación horrible, malos tratos, una situación económica muy grave, mi familia estaba pasando muy malos momentos. Un hermano mío había muerto repentinamente hacía relativamente poco y ante ese dolor cada uno tiraba por su lado.


Todos mis dolores y sufrimientos, que en mi poca fe era donde yo creía que me encontraba a Cristo, resulta que no eran mi cruz. Mi cruz era yo misma, a juzgar por lo que yo entendí en el paso. Mi cruz no eran esos problemas graves que había en casa (de hecho, un tiempo después, la perdimos por un proceso judicial de los bancos por las deudas de mis padres). No eran mis miedos a qué iba a ser de nosotros, no eran mis lágrimas por mi hermano muerto, no eran los sufrimientos por los malos tratos que sufríamos en casa. Mi cruz, según decían, era yo porque el demonio me engañaba diciéndome que esas eran mis cruces. Una comedura de tarro impresionante.


Cuando me arrodillé y me preguntaron “¿Cuál es tu cruz?” dije “tengo varias cruces” y el catequista hizo el comentario “hija, pareces un calvario”. Y me sentí muy mal. Me sentí humillada. Y dolida por dentro profundamente. Porque ¿qué sabía ese señor de lo que yo vivía y sufría para hacer ese comentario jocoso delante de todos? Me pareció una falta de caridad, yo al menos eché de menos esa caridad que se suponía que el catequista representaba en nombre de la Iglesia.


Total, que de todo lo que dije no sé cuál sería la respuesta acertada. Pero ahí empezó una confusión psicológica y espiritual enorme para mí. Yo creía que Cristo iba a darme su mano, a consolarme, a ofrecerme refugio y todo aquello que no encontraba en mi casa y que me faltaba para ser una persona como los demás. Los demás tenían a sus padres que los querían, tenían sus casas, una comodidad o una mínima seguridad económica, no sé, lo que se supone que todos tenemos detrás cuando somos niños o jóvenes. Yo no tenía dónde agarrarme. Mi casa y mi familia eran como un infierno. Cristo para mí era la vida.


Pero no, al parecer Cristo venía a través de los catequistas a ponerme verde. A echarme una bronca impresionante. A decirme que no tenía fe ni tenía nada, que era una ciega de remate y encima como una traidora.

Y de algún modo vender los bienes era demostrar a Cristo que querías seguirle de verdad. Nadie nos atrevíamos a hablar de esto entre nosotros. Preguntar a otro que si había vendido los bienes o que cuál era su opinión al respecto, porque sales de la convivencia del Paso como diciendo “¿pero es en serio lo que me han dicho o es una forma de hablar?”... No te atreves a hablar de ello con nadie porque además te han machacado la idea del pecado de arcano hasta la saciedad. No te atreves casi ni a pensarlo. Yo al menos tenía unos quebraderos de cabeza brutales, porque llega un momento en que sorprenderte a ti mismo preguntándote algo sobre el paso, cuestionando lo más mínimo, es como que el demonio está dentro de ti. Desde los Primeros Escrutinios sí se me quedó muy dentro el miedo al demonio, a su presencia constante en todo, todo podía ser de él, todo, sentir, pensar, desear, querer, sufrir, llorar. Todo y a todas horas es una comezón constante. El demonio se sienta contigo en el instituto, va contigo en el metro, te ronda hasta en sueños. Era agotador, era demoledor.

Así que cuanto antes pudiera cumplir el mandato de vender mis bienes y dárselos a los pobres (bueno, mejor dicho, darles el dinero que me dieran a cambio de ellos), antes terminaría con las dudas, los miedos, etc. Como no tenía nada, era una estudiante y encima mi familia estaba en la ruina, yo no recibía dinero de mis padres, no tenía muchas veces ni para ir en transporte al instituto ni para nada, pues mi sufrimiento era enorme porque no encontraba nada económicamente valioso de lo que deshacerme. Así que sólo pude recurrir a pensar en que mis ídolos eran mis gustos y mis aficiones. Unos pocos discos de vinilo (en aquel entonces no había otros) y unos pocos libros de bolsillo que la gente me había regalado por mis cumpleaños, etc. Fui a venderlos a sitios de compraventa de segunda mano y me dieron una miseria que me daba hasta vergüenza.


“Que poquísimo valen mis ídolos”, pensé. Con eso no tenía ni para pagar un billete sencillo de metro. Con eso no arreglaba nada a nadie. Pero lo di a una mujer que encontré en la calle. Y como me dio tanto apuro darle tan poco y la mujer pedía con un bebé, pues me desenganché una cadena que me entregó mi madre para que mi padre no la empeñase. Fue un regalo a medias. Muchos años después todavía mi madre me pregunta por esa cadena, la ha buscado miles de veces. Aunque ella también estaba en la comunidad, yo no me atreví jamás a decírselo.


Otro día también por la calle me quité una cazadora de cuero que tenía, era lo único que tenía para ir más o menos decente todos los días y en las ocasiones especiales, era todo “mi fondo de armario” y se la di a alguien que pedía por la calle. Tanto la mujer pobre a la que entregué la cadena como a quien le entregué la cazadora pusieron cara de alucinados, no por el valor de lo que les entregaba, sino más bien creo que por la complicación que les debía suponer a ellos cambiar eso por dinero, me imagino. A una mujer que tiene hambre que le den un collar de oro así de buenas a primeras le debe suponer un problema más que una ayuda. Pero en fin, a mí me urgía cumplir para poder quitarme esas comeduras de coco que me tenían todo el santo día nerviosa reconcomiéndome. Si hacía eso por Cristo seguro que Él no me dejaría en manos del demonio.


Ahora lo pienso y creo que todo esto era una anti catequesis. Yo que me había quedado en la comunidad pensando que por fin encontraba a alguien que me predicaba al Dios amor y no al Dios palo, como dicen ellos refiriéndose a las creencias de la gente cristiana “normal” (lo de la religiosidad natural y todo ese rollo), y luego resultaba que Cristo me consideraba indigna. Como que yo me había creído que había descubierto un amor y en realidad estaba engañada respecto a lo que mi amor pensaba de mí. Una cosa muy extraña. Realmente Cristo no me iba a rechazar, pero sí rechazaría al demonio que hubiera en mí. Total, que vender los bienes fue como un alivio en cuanto al cumplimiento. Me lo dijeron y obedecí. Pero a partir de ahí se terminó mi luna de miel por ese amor de Dios recién descubierto un año y pico atrás. Esa frescura de mi fe, ese levantarme feliz por saberme amada y haber recibido la Buena Noticia. A partir de los Primeros los catequistas siempre vendrían a dar palos y a recordarme mi ceguera, mi indignidad, mis pecados, mi todo lo malo...


También me sentí mal cuando me preguntaron en los Segundos qué bienes había vendido. Tanto que nos predicaron lo de que tu mano izquierda no supiera lo que hacía la derecha y luego resulta que había que contarlo en público y encima lo anotaban en su agenda de los escrutes. Me pareció una falta al Evangelio.

Y a este ex miembro le llamaremos P.

De mis 1º escrutinios hace tanto tiempo que casi no recuerdo nada, tendría 17 años, yo pensaba más en que me iba a un hotel que otra cosa.

La convivencia fue un calvario, horas y horas, de catequesis, incomibles para jóvenes, un lenguaje de amenazas y condenas, donde al final después de todo lo que decían tu tenía que llegar a la conclusión de cual era tu cruz.

En aquel momento no tenía ni idea de cual era mi cruz y así lo dije a los catequistas, y ya se formó, por @@ tenía que tener una cruz, y tenía que saberla, que si eran mis estudios, que si era mi familia, que si era mi vida, quesi.. etc. y así todo el rato y yo contestaba lo mismo siempre. No lose he venido a que Jesucristo me lo diga, y tu no me lo dices, me dices muchas cosas sin fundamento.

Después de una larga discursión entre los catequistas y yo, el cura levantó la voz y dijo “vasta”, este chico tiene razón, ha venido a que la iglesia le ayude a discernir y la iglesia y Dios le va a ayudar, no tiene que saberla a la fuerza hoy, la sabrá cuando Dios quiera. Y se terminó la discursión.

Luego descubres que aquel catequista lo que le pasaba es que le había roto todos los esquemas y ya sabéis que a esta gente en el momento que no les cuadra la cosa se ponen nerviosos y piensan que es el demonio el que les está atacando.

Pero si hay algo que me llamó mucho la atención, y es una experiencia que dijeron al final de la convivencia poco antes de irnos.

Una de las catequistas nos contó que ellos conocían el caso de un matrimonio que habían intentado engañar a Dios y Dios les había fulminado en el acto.

Claro eso dicho a unos jóvenes cuya media de edad no superaba los 20 años, es algo impresionante.

Nuestras mentes aún incautas y de personalidad débil nos hacía temblar, pensando que todo teníamos que hacerlo bien pues Dios nos iba a fulminar.

¿Cómo íbamos a dudar de una mujer que era profesora y que se suponía que tenía una carrera universitaria,?

Luego con el tiempo descubres que se referían a la lectura de los Hch 5 (1 al 13), sobre
Ananias y su Mujer, y que curiosamente casi todos los teólogos no le dan ninguna veracidad a esta.

Pero si algo he de destacar es como jugaron con mi mente, como un chico joven se lo creía lo que te decían. Buscaban destruir la poca personalidad que tenía para crear la que ellos querían, un catecúmeno fiel al camino, es decir un esclavo.

Por eso querían que vendiéramos nuestros bienes, y sobre todo que nos deshiciéramos de todo aquello que nos arraigaba al pasado, a la familia, a los amigos a los seres queridos.

Recuerdo que cuando veníamos de vuelta, los jóvenes estábamos reunidos y salió el tema de los vienes y nuestra preocupación por no saber como lo íbamos a hacer sin que nuestras familias se dieran cuenta y una chica que su familia era de comunidades nos dijo en aquel momento.


“no os preocupéis, hasta los 2º escrutinios esto de los vienes no tiene importancia, ya los venderéis entonces ahora disfrutarlos que luego los perderéis todos”.


16/08/2010


Añadimos el comentario de C.


Pués bien, mis primero escrutinios fueron mu eufóricos, yo soy una persona vitalista, y pardilla, entonce´s más todavia.
El catequista puso una cara perpleja cuando le dije que mi cruz era el daño que yo pudiera hacer a los demás.

Dijo que ya el Señor me iria enseñando.

Efectivamente, se encargaron de hacernos sentir mal y dividir el matrimonio haciendo que los catequistas tuvieran razón y yo no, al final para nada. porque ellos se van y tú te quedas sola con tu pareja, y no sirve de nada cargarte de hijos, si depués no puedes con ellos.

Eso le pasa a la mayoria de la gente del camino.

Lo del shemá ya fué la apoteosis, ahi vendimos los bienes y me quedé a cuadros, terrorifico, cuando toque el shema hablaremos de él



CONCLUSIÓN.

Nos llama la atención que en los 3 casos coinciden en una misma cosa, la manipulación de las mentes de jóvenes.

No queremos extendernos más pues el tema está muy claro, solamente despedirnos de vosotros recordando que Dios nos ama a todos como somos y no como quieren que seamos el camino.